|
¿Menos Mercado y Más Compadrismo?
Por Roberto Orihuela*,
La Paz,
28
August 2006.
¿Por qué han surgido movimientos de oposición en contra del
capitalismo en Bolivia y/u otros países en América Latina? La
respuesta inmediata que viene a la mente es: La pobreza no
superada por las políticas de libre mercado. Lo que hace surgir
otra pregunta, entonces ¿Porqué otros países como Chile,
Singapur, Hong Kong, Corea del Sur, China, Irlanda, Taiwán y un
sin fin de ejemplos que implementaron similares políticas de
mercado, sí han tenido éxito? Gary Becker, premio Nóbel de
economía 1992, en un debate con Richard Posner (www.becker-posner-blog.com)
sostiene que una de las principales razones que explicaría el
fracaso en la lucha contra la pobreza en los países de América
Latina, y el consiguiente rechazo a una economía de mercado, es
porque en estos países en lugar de desarrollarse el capitalismo
competitivo, que produce resultados sociales bastante
favorables, se ha desarrollado el "crony capitalism" (en
Boliviano, capitalismo de compadres).
El crony capitalism, sostiene el experto, es un
sistema donde las empresas que tienen conexiones cercanas al
gobierno tienden a obtener gran poder económico no por su
competitividad, sino por los favores y posiciones
proteccionistas del gobierno. Estos favores pueden incluir
monopolios, licencias exclusivas, provisiones exclusivas y todo
tipo de ventajas económicas en favor de los compadres de los
gobiernos de turno. Este análisis presentado por el prestigioso
economista puede ser muy compatible con la realidad económica
que le ha tocado vivir a nuestro país. Pero como es imposible
cambiar el pasado, nos queda mucho por hacer para el futuro.
Lo anterior, nos lleva a hacernos otra pregunta: ¿Las
políticas de nuestro gobierno crean los incentivos para reducir
el capitalismo de compadres que es tan dañino para la sociedad?
En los discursos aparentemente sí, pero los hechos declaran lo
contrario. Por ejemplo, las compras estatales exclusivas a
empresas nacionales tienden a ser otra forma de brindar
exclusividades. Según el discurso es un intento de fomentar a la
industria nacional, pero, ¿Qué podría asegurarnos que no
terminarán siendo botines económicos para los empresarios
militantes del partido político gubernamental de turno en 5 o 7
años?
Por el lado del empleo, ¿la contratación del personal en las
instituciones públicas está siendo analizada en base al mérito o
en base a la militancia política? Tómese nota que la
meritocracia es sumamente importante para reducir el capitalismo
de compadres. En nuestra realidad, es difícil poder aseverar que
las contrataciones fueron en base a méritos ya que el sistema de
contratación es todavía poco transparente e independiente.
En lo que respecta a política comercial, los anuncios
proteccionistas del TCP ¿no representan otra forma de
privilegios? , ¿Cómo se puede determinar que la política
proteccionista no terminará siendo una carga impositiva que
perjudique a los consumidores y favorecerá solamente al sector
amigo del gobierno de turno? Es decir, privilegiar (proteger)
con aranceles altos a un sector específico “prioritario”, según
los planificadores, podría terminar limitando la libre elección
de la población, e imponiendo restricciones para obtener mayor
bienestar al encarecer los productos.
Finalmente, referente a este debate, el profesor Dr. Greg Mankiw
de la Universidad de Harvard (www.gregmankiw. blogspot.com),
sostuvo que desafortunadamente, los opositores del "crony
capitalism" (gobiernos como Bolivia, Venezuela, Argentina,
Ecuador, etc.) creen que la solución para ese problema es tener
menos capitalismo. Sin embargo, a criterio del experto, la
verdadera solución no es tener menos economía de mercado, sino
tener menos compadrismo, como lo demuestra la evidencia empírica
de todos los países que fueron pobres y ahora son prósperos.
(*)
Economista del Centro de Estudios Públicos, POPULI, La Paz,
Bolivia. The author happily
receives comments at the following e-mail:
populi@entelnet.bo
Ó
Institute for Advanced Development Studies 2006.
The opinions expressed in this newsletter are those of the
author and do not necessarily coincide with those of the Institute.
If you would like to receive the Monday Morning
Development
Newsletter by e-mail, please
fill in your information here:
|