|
|
|
NEWSLETTER |
Number 2, February 2012 |
|
Estimados colegas: En este nœmero del Bolet’n introducimos una nueva secci—n: la
columna editorial. En el formato de un ensayo corto ofreceremos consejos
pr‡cticos o discutiremos temas de interŽs general, por ejemplo, nuevas
perspectivas y problemas de investigaci—n, teor’as emergentes, innovaci—n en
tŽcnica y mŽtodo. Agradecemos a Miguel Urquiola, de Columbia University,
quiŽn amablemente acept— preparar la primera columna. Los miembros que deseen
proponer una tema por favor escriban a la direcci—n del bolet’n. Una segunda noticia importante, es la creaci—n del grupo SEBOL en
Facebook; quedan invitados a subscribirse al grupo. El uso de Timeline nos
permitir‡ crear un archivo de los boletines y otros comentarios e
interacciones de los miembros que visiten el grupo. El nuevo a–o empez— con una nueva directiva de SEBOL. Queremos por
tanto adicionar una nota de agradecimiento al presidente saliente de SEBOL,
Carlos Gustavo Machicado, quien es uno de los fundadores de SEBOL. Durante su
gesti—n, la sociedad creci— de 31 miembros a 78 miembros (la membres’a de
residentes en Bolivia creci— de 6 a 29) , SEBOL co-organiz— dos conferencias
internacionales, y fue la primera organizaci—n de economistas del pa’s
reconocida por la International Economic Association. En particular, deseo
agradecer el apoyo que Carlos Gustavo ofreci— a este bolet’n desde su origen;
sin su entusiasmo y los recursos que puso a nuestra disposici—n, esta
iniciativa no hubiera marchado adelante. Asimismo, damos la bienvenida al nuevo presidente de SEBOL, Pablo Selaya (Universidad de Copenhague) y a la nueva directiva: Vicepresidente, Lykke Andersen (INESAD); Secretario General, Boris Branisa (Universidad de Mannheim); Tesorero, Kathleen Lizarraga (INESAD), y tres directores Antonio Saravia
(Georgia State University), Elizabeth Jimenez (CIDES-UMSA) y Carlos Gustavo
(quien permancer‡ en la directiva). Les deseamos todo Žxito durante su
gesti—n los pr—ximos dos a–os. En un pr—ximo nœmero del bolet’n, Pablo comentar‡
en est‡s p‡ginas su visi—n y plan estratŽgico para la sociedad.
No duden de contactarnos con noticias, preguntas, o sugerencias |
Dear Colleagues: We introduce a new
section in this number of the Newsletter: the editorial column. This will be
a short essay that offers practical advice or discusses issues of general
interest, for instance, new perspectives and research problems, emerging
theories, innovations in research techniques and methods. We thank Miguel
Urquiola, from Columbia University, who graciously accepted to prepare the
first column. Members of SEBOL who wish to propose a theme, please write us
to the email address below. Also new to SEBOL is a
recently created Facebook group. Users of Facebook are invited to subscribe.
The Timeline feature will
allow us to build an archive for the newsletter as well as the comments and
exchanges among the members who visit that space. The new year started
with a new board of directors for SEBOL. Consequently, we wish to thank the
exiting president, Carlos Gustavo Machicado, who is one of the founders of
SEBOL. During his term, the society grew from 31 to 78 members (the
in-residence membership grew from 6 to 29 within Bolivia), SEBOL co-organized
two international conferences, and it was the first national organization of
economists to become affiliated to International Economic
Association. I wish to thank Carlos
Gustavo in particular for his support to this Newsletter since its inception;
without his enthusiasm and the resources that he made available to us, this
initiative would not have moved forward. Likewise, we welcome the new president, Pablo Selaya (University of Copenhagen) and the new board: Vicepresident, Lykke Andersen (INESAD); Secretary, Boris Branisa (Mannheim University); ; Treasurer, Kathleen Lizarraga (INESAD), and three directors
Antonio Saravia (Georgia State University), Elizabeth Jimenez (CIDES-UMSA)
and Carlos Gustavo (who will remain in the board as director). We wish them
every success during their term in the coming two years. The next number of
the newsletter will include PabloÕs notes on his vision and strategic plan
for SEBOL. Please, do not hesitate
to email us with news, questions or suggestions. |
|
Walter D. Valdivia Editor, Bolet’n SEBOL SEBOL-boletin@inesad.edu.bo |
|
|
1. EDITORIAL COLUMN Aplicando a un Programa de Doctorado: Consideraciones de Primer
Orden. Miguel Urquiola La SEBOL obviamente
atrae la participaci—n de personas interesadas en la investigaci—n econ—mica.
En el par de a–os en los que he tenido el gusto de estar en su directiva, tal
vez la pregunta que m‡s frecuentemente he recibido, particularmente de los
miembros m‡s j—venes, es cu‡l es la f—rmula para ser aceptado en un buen
programa doctoral en Econom’a en EE.UU. En consecuencia, aprovecho estas
l’neas para decir algo breve al respecto: mi impresi—n de los tres ingredientes m‡s importantes para
una aplicaci—n exitosa. Mi comentario lo hago
a partir de haber estado varias veces en comitŽs de admisi—n en la
universidades de Columbia y Cornell, pero obviamente debe ser visto como la
impresi—n de una persona solamente.
Otros colegas tendr‡n otros criterios. Una
aplicaci—n exitosa a programas como el de Columbia depende principalmente de
tres ingredientes (en orden creciente de peso, como se detalla): 1. Una nota de
matem‡ticas alta en el examen GRE. Muchos programas tienen niveles m’nimos en
esta dimensi—n (por ejemplo, una nota en el percentil 85, 90, etc.) y es
necesario pasar este nivel para recibir consideraci—n plena por parte del
comitŽ de admisi—n. En otras
palabras, el GRE es un filtro inicial m‡s que otra cosa, pero obviamente un
filtro importante. 2. Buenas notas en
estudios anteriores. Las notas deben ser buenas en relaci—n a un grupo de
comparaci—n bien definido. Este
es un sentido en el que haber hecho una maestr’a en una instituci—n conocida
y con trayectoria en este tipo de programas ayuda. Un buen desempe–o a ese
nivel simplemente tiene mejor se–al.
En este sentido, la maestr’a cumple en parte el rol de una se–al Òa la
Spence,Ó ya que casi la totalidad del material que se ve en ellas se repetir‡
en el doctorado. 3. Cartas de
recomendaci—n muy s—lidas. Estas cartas tendr‡n m‡s peso mientras m‡s sean
preparadas por: a) personas que conozcan muy bien al postulante, y ii) personas que estŽn vinculadas a
la investigaci—n econ—mica y en particular a los programas doctorales en
EE.UU. (por ejemplo, ex-alumnos). Este es otro sentido en el que un buen
programa de maestr’a ayuda: las cartas de sus profesores tienden a proveer
una se–al m‡s clara y m‡s conocida por parte de los comitŽs de admisi—n. En este campo vale tambiŽn se–alar
que ayudan poco las cartas breves de personas famosas que no conocen bien al
postulante. Por ejemplo una
carta de un ministro (que salvo contadas excepciones estar‡ menos vinculado a
la investigaci—n) o de un profesor famoso que interactu— muy de paso con el
alumno. En el extremo estas
cartas pueden ser hasta contraproducentes, especialmente si desplazan una
carta de alguien informado que puede describir con mas detenimiento porque el
alumno tiene el tipo de interŽs y habilidad en Econom’a que eventualmente
producir‡ buena investigaci—n. Para
concluir noto que al pensar en estos tres ingredientes es importante tener en
mente el objetivo de un programa doctoral al seleccionar alumnos. En general el objetivo es asegurar
Žxito de los alumnos en dos fases del Ph.D. Primero, la parte en la que uno toma clases Òb‡sicasÓ que
le ayudan a tener herramientas.
El Žxito en este campo generalmente se puede predecir muy bien de un
buen GRE y un buen desempe–o en notas.
Segundo, la parte del programa en la que uno intenta escribir una
tesis original. Esto se trata de
predecir mediante el tercer ingrediente, y en general la predicci—n es mucho
menos certera. De todas formas,
el objetivo final del comitŽ de selecci—n es reclutar gente comprometida con
la investigaci—n econ—mica, con el fin de formar personas que eventualmente
puedan avanzar el conocimiento en el campo. |
|
2. RESEARCH WORTH NOTING In November last year,
SEBOL co-organized the 3rd Bolivian Conference on Development Economics (see
more details in the next section). We wanted to highlight five exemplar
papers and include their abstracts. Please contact the authors if you are
interested in the full manuscripts or follow the respective links in the
conferenceÕs program here.
Fernando Borraz,
Nicolas Gonz‡lez, and Marcelo Olarreaga. 2011. Water nationalization: Network
access, quality, and health outcomes. ABSTRACT: In the case
of natural monopolies there tends to be a trade-off between a higher quality
of output provided by private firms, and a better access for poor consumers
provided by public firms. This is partly the reaflection of differences in
objectives by private and public firms. The former tend to be profit-driven,
whereas the latter tend to base decisions on political agendas (Chong and
Lopez de Silanes, 2005). The objective of this paper is to explore the impact
on network access, water quality, and health outcomes of UruguayÕs
nationalization of water services. An important advantage of focusing on
nationalization rather than privatization is that it avoids selection bias
due to cherry-picking by firms or governments at the time of privatization.
Indeed, nationalization in Uruguay affected all previously privatized firms,
as water was declared Òpart of the public domainÓ. Results suggest that the
change in ownership led to an increase in the sanitation rate, as well as
improvements in water quality. It was also accompanied by a decline in
water-related child mortality, although this latter effect tends not to be
statistically significant across specifications. Borraz works at Banco
Central del Uruguay and Deparmento de Econom’a FCS-UDELAR (fborraz@bcu.gub.uy),
Gonz‡lez at Universidad de Montevideo (ngonzalez@correo.um.edu.uy), and
Olarreaga at University of Geneva and CEPR (marcelo.olarreaga@unige.ch). Francisco B. Galarza
and Michael R. Carter. 2011. Risk preferences and demand for insurance in
Peru: A field experiment. ABSTRACT. This paper
reports the results of behavioral economic experiments conducted in Peru to
examine the relationship amongst risk preferences, loan take-up, and
insurance purchase decisions. This area-based yield insurance can help reduce
people's vulnerability to large scale covariate shocks, and can also lower
the loan default probability under extreme negative covariate shocks. In a
context of collateralized formal credit markets, we provide suggestive
evidence that insurance may help reduce the fear of losing collateral that
prevents potential borrowers from taking loans. Framing these experiments to
recreate a real life situation, we started with a Baseline Game where
subjects had to choose between a fallback production project and an uninsured
loan. We then introduced a third project choice, loan with yield insurance
(Insurance Game), which allows us to measure the effect of introducing
insurance on the demand for loans. Overall, more than 50 percent of the
subjects are willing to buy insurance in this insurance game. Further,
controlling for the number of peers in the agricultural network, wealth, and
choices made in the baseline game, we find that the project choice decision
is predicted by a judgment bias known as hot-hand effect, and risk aversion.
In the latter case, the shape of the relationship is quadratic, meaning that
highly risk averse subjects will prefer switching to the risky, uninsured
loan project, while those showing a low and moderate risk aversion will stick
to the safer (fallback or insured loan) projects. Galarza works at
Department of Economics, Universidad del Pac’fico (galarza_fb@up.edu.pe) and
Carter at the Department of Agricultural & Resource Economics, University
of California Davis (mrcarter@ucdavis.edu). Elizabeth JimŽnez y Patricia Su‡rez. 2011. En busca de los
determinantes del crecimiento econ—mico: Instituciones y el rol de la
distribuci—n del poder pol’tico. RESUMEN: El presente trabajo tiene por objetivo identificar y
analizar comparativamente el rol de la distribuci—n del poder pol’tico desde
la perspectiva econ—mica con los actuales debates sobre poder pol’tico y
transformaci—n pluralista del estado que vienen desde una perspectiva
filos—fica y pol’tica en Bolivia. Espec’ficamente, este trabajo se centra en
la perspectiva de Acemoglu (2004, 2006, 2010) sobre el rol del poder pol’tico
en la emergencia de instituciones econ—micas que faciliten el crecimiento de
una econom’a y el trabajo de Luis Tapia (2002, 2006, 2010, 2011) que explora
la relaci—n entre la emergencia de instituciones pol’ticas como parte de la
transformaci—n de un estado pluralista y el rol del riesgo a la
monopolizaci—n del poder. El ensayo se centra en las contribuciones de Acemoglu y Tapia por
considerarlas representativas de dos corrientes que han impactado
significativamente en el campo de la teor’a econ—mica y en el campo de la
teor’a pol’tica que caracteriza los nuevos debates sobre estado y poder
pol’tico en LatinoamŽrica. Ambos autores coinciden en se–alar la importancia del
proceso de construcci—n institucional para garantizar el ejercicio
democr‡tico del poder pol’tico pero sus explicaciones son significativamente
diferentes ya que parten de diferentes perspectivas epistemol—gicas. ÀHasta que punto pueden estas dos perspectivas complementarse para
Òexplicar Ò los actuales entrampamientos de gobiernos en econom’as como la
Boliviana? Que condiciones se requieren para que una mejor distribuci—n del
poder pol’tico efectivamente asegure la construcci—n de la institucionalidad de
una sociedad que facilite un crecimiento econ—mico, equitativo, sostenible y
de largo plazo? ÀHasta que punto y en que circunstancias la multiculturalidad
y el pluralismo facilitan y/o restringen la emergencia de una
institucionalidad econ—mica y pol’tica que facilite el crecimiento? JimŽnez y Su‡rez trabajan en el CIDES-UMSA
(ejimenezamora@gmail.com). Darwin Ugarte. 2011.
The impact of formality on firm profitability: An heterogeneous assessment. ABSTRACT: Recent
evidence suggest [sic] that formality improves micro-firms profits in
Bolivia. This gain is only for firms with 2 to 5 workers, while smaller and
larger firms would lose out by formalizing (Mckenzie and Sakho, 2010).
However, as much of the empirical literature on this topic, the estimations are
based on strong assumptions about unobservables. If the returns to formality
vary among firms and these variations influence selection into formality,
traditional estimators are biased (Heckman and Vytlacil, 2007). In this paper
we consider these elements to estimate the heterogeneous effects of formality
on firm profits in Bolivia. We find remarkable heterogeneity in the returns
to formality, from -3% to 6%. The group of firms with positive marginal
effects from formality corresponds to those which are most likely to
register. We also approximate and characterize the firms that benefit from
having a formal status. These correspond just to large firms that work at big
scales. These results improve existing evidence in the sense that
heterogeneity here is based on both observable and unobservable
characteristics. Further, the interpretation of the results cannot be just
restrained to those firms that are affected by the instrument. Ugarte is a Ph.D.
student at University of Namur (dugarteo@fundp.ac.be). Ernesto Y‡–ez. 2010. El impacto del Bono Juancito Pinto: Un
an‡lisis a partir de microsimulaciones. RESUMEN: El trabajo presenta una evaluaci—n ex-ante del Bono
Juancito Pinto a partir del uso de tŽcnicas de microsimulaci—n.
Espec’ficamente, evalœa el impacto sobre la asistencia escolar, la pobreza y
la desigualdad en la distribuci—n del ingreso. Los resultados sugieren que el
BJP ha tenido un impacto positivo en la reducci—n de la inasistencia escolar
en el ciclo primario, ha colaborado en la reducci—n de los niveles de
indigencia adem‡s de haber mejorado la distribuci—n del ingreso—sobre
todo en el sector rural del pa’s. Posibles mejoras del BJP estar’an
vinculadas a diferenciar el monto transferido en funci—n de la zona de
residencia lo que traer’a consigo beneficios adicionales a los logrados hasta
ahora sin modificar significativamente los costos administrativos del
programa. Y‡–es works at the Canadian Foundation for the Ameritas (FOCAL). |
|
3. HIGHLIGTS Payson Center at Tulane University We would like to
highlight in this issue the Payson Center for International Development (http://www.payson.tulane.edu/). The
Payson Center combines academic training in development studies at the pre
and post-graduate levels. It offers opportunities to do research, assessment,
and monitoring of projects in Africa, Asia, and Latin America. The graduate
programs include a master and a doctorate degree with emphasis in human
sustainable development (HSD) and disaster resilience leadership. The program
offers some Internet-based courses and partners with development projects
currently underway for internships. Mart’n
Mendoza-Botelho—Assitant Professor (v) at Tulane University and a
member of SEBOL—is affiliated to the Payson Center and should you have
an interest in collaborating with the center or applying to one of their
programs you may reach Mart’n at mmendoza@tulane.edu. 3rd
Bolivian Conference on Development Economics The 3rd
Bolivian Conference on Development Economics was held at the Universidad
Cat—lica Boliviana in La Paz on November 14-15, 2011. The co-organizers were
the Institute for Advanced Development Studies (INESAD), the Society of
Bolivian Economists (SEBOL), the Catholic University of Bolivia (UCB) and the
Bolivian Academy of Economic Sciences (BCDE). Keynote speakers
included James Robinson from Harvard and Santiago Levy from IADB. Robinson
suggested that Bolivian institutions have not managed yet to provide the
necessary incentives and opportunities for equitable development. And while
it is too early to assess whether the recent institutional changes will do
so, Robinson remained optimistic about the prospects for Bolivia. Santiago
Levy spoke on reforming the social security system to reduce informality. His
presentation combined technical and political considerations. A third
highlight of the conference was the panel discussion on Checks and
Balances in the New Bolivian Constitution that included James Robinson, Victor Hugo Cardenas
(Ex-vice-president of Bolivia), Carlos Toranzo (ILDIS), Diego Ayo (UMSA) and
Luis Tapia (CIDES). The conference had 170
participants and 50 presenters (see program here). |
|
4. CONFERENCES,
SEMINARS AND OTHER ANNOUNCEMENTS á
The 5th
ÒEncuentro de Economistas de BoliviaÓ will take place on August 23-24, 2012
in Santa Cruz. Further information at: http://www.bcb.gob.bo/eeb/ á
Fundaci—n ARU and
the Bolivian Chapter of the Network on Inequality and Poverty in Latin
America and the Caribbean extended an invitation to participate in the first Applied
Research Competition on Issues of Poverty and Inequality in Bolivia. The first and second prizes of the Open category will be 20,000 and 10,000 Bolivianos
respectively. The Youth category
will award up to three research grants to the best research proposals
presented to be conducted over a period of six months under directed study.
Please review the terms of the contest at www.aru.org.bo
or e-mail concursoIA2012@aru.org.bo. |