El
Tratado de Libre Comercio (ATPA/ATPDEA)
Por
Beatriz Muriel
Hernández*, La Paz, 17 Noviembre 2008.
Como es
ya conocido, Bolivia fue favorecida desde 1992 con
preferencias arancelarias para el ingreso de productos al
mercado norteamericano, resultado de la firma del tratado de
libre comercio “Ley de Preferencias Arancelarias Andinas” (ATPA
por sus siglas en inglés) en 1991 y, posteriormente, en 2002
mediante la renovación del Acuerdo “Ley de Promoción
Comercial y Erradicación de la Droga en los Andes” (ATPDEA
por sus siglas en inglés) que tuvo vigencia hasta el 31 de
diciembre de 2006 (estando actualmente bajo un sistema
provisional de ampliaciones temporales, determinados con
base en parámetros de inspección y aprobación del Congreso
de los Estados Unidos).
La falta
de una política clara de la nueva gestión presidencial sobre
la renovación del Tratado, sin embargo, ha provocado
acaloradas discusiones en los ámbitos políticos y
empresariales; principalmente sobre la relevancia del ATPDEA
y las posibles consecuencias económicas de la no-renovación.
En este artículo entonces pretendo aportar al debate con dos
insumos analíticos: Primero describiendo – a partir de los
resultados de una encuesta realizada en 2006 - las
perspectivas que tienen las firmas (que exportan a EEUU bajo
el ATPDEA) en este contexto. Segundo estimado los beneficios
del ATPA/ATPDEA en la economía
boliviana a través de los retornos sobre la producción, la
generación de empleos directos e indirectos e ingresos.
Esperando
que el orden de los factores no altere el producto; en esta
primera parte del artículo describo las respuestas de las
empresas a cuatro preguntas de relevancia de la encuesta
(1)
– dejando al lector que realice sus propias reflexiones
sobre los resultados:
1)
¿Cuán importante ha sido el Acuerdo ATPA/ATPDEA en la
empresa?
2)
¿Qué alternativas de exportación tiene en caso de la
no-renovación del ATPDEA?
3)
¿Cuál es el grado de dificultad de las alternativas al ATPA/ATPDEA?
4)
¿Qué debería hacer el Gobierno para apoyar a las empresas?
Con
relación a la primera pregunta, se destaca que el 80% de los
informantes considera que el ATPA/ATPDEA ha sido “muy
importante” o “importante” como una apertura efectiva a
nuevas oportunidades de negocios; lo que no solamente se
habría reflejado en incrementos en la producción y ventas,
sino también en el desarrollo de las empresas en términos de
tamaño, adaptación de nuevas tecnologías, mejoras en gestión
e incentivos para generar mayores habilidades al interior de
la empresa (ver Tabla 1).
|
Tabla 1 |
|
Importancia del ATPA/ATPDEA en la empresa |
|
|
|
Aspectos de importancia |
Nada importante |
Poco Importante |
Indiferente |
Importante |
Muy Importante |
Total |
Nº obs. |
|
Apertura de nuevas oportunidades de negocios |
8.33% |
3.33% |
8.33% |
28.33% |
51.67% |
100% |
60 |
|
Aumento de la producción y ventas |
8.33% |
10.00% |
8.33% |
33.33% |
40.00% |
100% |
60 |
|
Aumento del tamaño (capital y trabajo) |
10.17% |
10.17% |
16.95% |
30.51% |
32.20% |
100% |
59 |
|
Adaptación de nuevas tecnologías de producción |
18.97% |
12.07% |
22.41% |
31.03% |
15.52% |
100% |
58 |
|
Mejoras en la gestión (administración) |
15.52% |
8.62% |
27.59% |
36.21% |
12.07% |
100% |
58 |
|
Incentivos para capacitar a sus empleados |
13.56% |
10.17% |
27.12% |
32.20% |
16.95% |
100% |
59 |
Con
relación a la segunda pregunta, el 51.7% de los informantes
respondió que eventualmente contaría con otras alternativas
y el 48.3% respondió que no. Las empresas que contestaron
afirmativamente presentan varias opciones de exportación,
siendo el GSP Unión Europea, GSP Estados Unidos y los países
del MERCOSUR los más preferidos (ver Tabla 2). En media,
estas empresas consideran que podrían compensar el 70% de
las ventas destinadas a Estados Unidos bajo el ATPA/ATPDEA.
Adicionando aquellas que no cuentan con alternativas de
exportación se tiene que, en promedio, apenas el 33.9% de
las exportaciones pueden ser compensadas, siendo que la
compensación del 100% solamente sería posible para el 21.7%
de las empresas.
|
Tabla 2 |
|
¿Qué
alternativas de exportación tiene en caso de la
no-renovación del ATPDEA? |
|
|
|
Acuerdo |
SI |
NO |
TOTAL % |
Nº Obs. |
|
Frec. |
% |
Frec. |
% |
|
Bolivia – Chile |
11 |
35.48% |
20 |
64.52% |
100% |
31 |
|
Bolivia – México |
11 |
35.48% |
20 |
64.52% |
100% |
31 |
|
GSP Unión Europea |
17 |
54.84% |
14 |
45.16% |
100% |
31 |
|
Bolivia – Cuba |
1 |
3.23% |
30 |
96.77% |
100% |
31 |
|
GSP Estados Unidos |
14 |
45.16% |
17 |
54.84% |
100% |
31 |
|
Bolivia – Mercosur |
14 |
45.16% |
17 |
54.84% |
100% |
31 |
|
Comunidad Andina de
Naciones |
11 |
35.48% |
20 |
64.52% |
100% |
31 |
|
SGP Japón |
12 |
38.71% |
19 |
61.29% |
100% |
31 |
|
Nota: Se han
considerado también otras alternativas - no incluidas
necesariamente bajo una Acuerdo – tales como
Australia, Brasil , Argentina, Perú, China, Corea,
Canadá, Nueva Zelanda |
Algunas
indagaciones adicionales en torno a la pregunta muestran que
existen ciertas ventajas comparativas en algunos productos
de exportación a Estados Unidos que no se aplican a otros
países; además que ciertos bienes no serían apropiados para
vender a mercados alternativos y otros están hechos
especialmente para satisfacer la demanda norteamericana.
Algunas empresas consideran, sin embargo, que se pueden
indagar potenciales oportunidades para que sus productos
sean aceptados en otros países.
Con
relación a la tercera pregunta, el grado de dificultad entre
las alternativas apuntadas versus el ATPA/ATPDEA son
consideradas por la mayor parte de las empresas como “igual”
en lo relativo a restricciones para-arancelarias; aunque
existe un porcentaje importante de éstas (más del 21%) que
piensan que tendrían más dificultades en cuanto a las normas
de origen y a los requerimientos de licencias o permisos
especiales. El mayor problema se presenta en los esfuerzos
que deberán realizar las empresas para conocer el nuevo
mercado, puesto que aproximadamente el 43% de las ellas
considera este aspecto como de “más dificultad” (ver Tabla
3).
|
Tabla 3 |
|
Grado de
dificultad de las alternativas al ATPA/ATPDEA |
|
|
|
Aspectos de
dificultad |
Más dificultad |
Igual |
Menos
dificultad |
Total % |
Nº Obs. |
|
No |
% |
No |
% |
No |
% |
|
Normas de
origen |
6 |
21.43% |
19 |
67.86% |
3 |
10.71% |
100% |
28 |
|
Normas
sanitarias, fitosanitarias y zoosanitarias |
3 |
10.71% |
22 |
78.57% |
3 |
10.71% |
100% |
28 |
|
Normas
técnicas |
4 |
14.29% |
21 |
75.00% |
3 |
10.71% |
100% |
28 |
|
Requerimientos
de licencias o permisos especiales |
6 |
21.43% |
20 |
71.43% |
2 |
7.14% |
100% |
28 |
|
Costos de
transporte |
10 |
35.71% |
14 |
50.00% |
4 |
14.29% |
100% |
28 |
|
Esfuerzos para
conocer el mercado |
12 |
42.86% |
11 |
39.29% |
5 |
17.86% |
100% |
28 |
|
Tamaño del
Mercado |
7 |
25.00% |
16 |
57.14% |
5 |
17.86% |
100% |
28 |
Finalmente, la pregunta cuatro indaga las opiniones de los
informantes sobre las posibles acciones que el Gobierno
debería realizar a fin de apoyar efectivamente a las
empresas exportadoras. La mayor parte de ellas (90.2%)
piensa que el Gobierno debería hacer más lobby con Estados
Unidos o buscar o mejorar otros acuerdos comerciales a fin
de generar más oportunidades de exportación (ver Tabla 4).
Adicionalmente, casi la totalidad de los informantes sugiere
que el Gobierno debería coordinar mejor con los exportadores
para establecer políticas relativas a la promoción de
exportaciones.
|
Tabla 4 |
|
¿Qué debería hacer el Gobierno para apoyar a las
empresas? |
|
|
|
|
SI |
Indiferente |
NO |
Total % |
Nº Obs. |
|
< | |